江苏康力源体育科技股份有限公司（以下简称“康力源”）是一家专注于多系列、差异化、定制化健身器材研发、制造与销售的高新技术企业。产品覆盖无氧健身器材（如综合训练器、自由力量训练器等）、有氧健身器材（如跑步机、椭圆机等）、室外全民健身器材（如太空漫步机、三联单杠、笼式足球场等）和其他小类器材等多系列产品，种类多达千余种。
康力源此次公开发行股票并上市拟募集资金6.25亿用于以下项目：
经销毛利率高于直销？
根据招股书显示，报告期内，发行人各模式下的毛利率如下：
如图所示，康力源其境内线上业务的经销模式的毛利率远高于直销模式。众所周知，经销商主要靠中间差价赚取利润，品牌方给到经销商的价格势必比直销价格低，才能保证经销商利益。那么又怎么会出现经销商的毛利率高于直销呢？我们再看上表中境内的线下业务和境外业务，也都遵循着这个规律，为何境内的线上业务会有这样异常的情况发生呢？
高新技术企业复审结果成疑
根据招股书显示，2020年，公司通过了高新技术企业资格认定，有效期三年。根据《企业所得税法》相关规定，公司在2020年至2022年享受所得税15%的优惠税率。根据招股书中员工结构披露的数据可知，截至2021年12月31日，公司及子公司员工的专业结构分布如下：
如图所示，其研发人员占员工总人数的8.48%。根据高新技术企业认定要求可知，企业研发人员数不能低于总人数的10%，很明显，康力源并没有达到。招股书中也并未提到关于康力源关于高新技术企业认定的复审情况，可见康力源对于继续取得高新技术企业的能力并没有太多的自信，那么未来其税收优惠政策也无法享受，对其盈利情况也是不小的影响。
关联交易价格是否公允？
根据招股书的“（四）报告期内主要客户销售情况”中第一节“公司主要客户销售情况”信息中，我们看到2019年康力源的第四大客户是徐州军豪健身器材有限公司，根据招股书披露，这也是康力源的关联公司。
对此，康力源也做了一些解释，根据合作历史介绍得知，徐州军豪成立于2013年6月，于2020年6月注销，经营了7个年头。其股东也都是康力源的主要成员和亲属。
招股书披露：发行人对其销售穿透至军豪健身销售后的收入、成本和毛利率如下：
上图为2019年度军豪健身销售的毛利率情况，可为何两张表上的线上销售数据一致，均为170.47万元，而线下销售的数据却并不统一呢？是填写错误？还是数据造假呢？
除此之外，由上图表一可知，康力源对军豪的销售毛利率为21.74%，远低于其2019年自主品牌的平均毛利率39.35%，可见该关联交易价格并不公允。
而该情况招股书只披露了2019年一年，军豪健身经营的2013年至2018年的销售情况还未知，是否存在利益输出的情况，还待进一步确认。
是否有未披露的关联关系？
根据招股书显示，报告期内，发行人穿透军豪健身后的前五名内销客户如下：
由图所示，其中一家名为徐州健克丝商贸有限公司的客户从2019年排名第五逐渐上升为排名第一的内销客户。
根据天眼查数据可知，该公司成立于2018年12月15日，实缴资本为0，公司参保人数为4，根据过往年报显示，其2018-2019年企业员工参保人数为0。
就这样一个没有实缴，合作当年没有员工的客户，却成立即刻和康力源建立合作，并逐年呈现稳步上升的趋势。可见该公司的实力和关系不容小觑。
我们翻看了该公司的工商变更记录，发现其成立之初的法定代表人、负责人是衡小岗，虽然网上并没有太多衡小岗的信息，但衡姓为稀有姓，其很有可能是康力源法定代表人衡墩建的亲属。
当然，这还需要证监会去确认，衡小岗和衡墩建是否存在关联关系，若存在，招股书中即刻意隐瞒，那么双方之间的合作是否真实有效，还待确认，是否存在财务造假的可能。
主要外协供应商为个体工商户
报告期内，发行人工序外协的主要供应商如下：
如图所示，自2019年至2021年，其外协内容为坐垫加工的仅两家，分别是徐州市贾汪区美雅座垫加工厂和邳州市捷威皮革加工厂。而合作金额却相差巨大，2020年坐垫加工的采购金额仅15.07万元，而2021年坐垫加工的采购金额却276.3万元，占当年外协采购总额的31.49%。
请问康力源：
（1）为何2021年突然增加了如此高的坐垫加工项目？
（2）为何更换外协供应商？
（3）邳州市捷威皮革加工厂成立于2021年2月8日，是个注册资金仅为3万的个体工商户，为何会选择一个刚成立的商户进行如此大的采购，选择该公司的原因是什么？如何建立的联系？
除了以上疑问，我们还好奇为何通篇招股书中，并未提到研发费用和同行公司的对比情况呢？其管理费用、毛利率等费用率对比都一一列出，唯独没有研发费用率的对比？是否因为费用率过低而刻意避之？
严正声明：
本文为《三棱财经》原创文章，如需转载，请写明出处。
本文的信息或所述意见均不构成对任何人的投资建议，内容摘取企业公开披露信息部分。
